AcurÃcia de escalas de avaliaÃÃo de risco para Ãlcera por pressÃo em pacientes crÃticos / Accuracy of scales for assessement of risk for pressure ulcer patients in critical

AUTOR(ES)
FONTE

IBICT - Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia

DATA DE PUBLICAÇÃO

27/11/2009

RESUMO

A Ãlcera por pressÃo (UP) à uma manifestaÃÃo clÃnica frequente em pacientes de Unidade de Terapia Intensiva (UTI) e reflexo indireto da assistÃncia dos profissionais de saÃde. O surgimento de UP em pacientes crÃticos està relacionado com maiores gastos, tempo de internamento e complicaÃÃes clÃnicas, portanto, predizer quais os sujeitos mais vulnerÃveis a este problema à fundamental. Na literatura hà vÃrias escalas publicadas com este propÃsito. Contudo, no Brasil, atà o momento, nÃo se encontra publicaÃÃes que tenham verificado qual a melhor escala para medir o risco de se desenvolver UP. O objetivo deste estudo foi verificar a acurÃcia das escalas de avaliaÃÃo de risco para Ãlcera por pressÃo de Norton, Braden e Waterlow em pacientes crÃticos. Verificar a incidÃncia de Ãlcera por pressÃo em pacientes crÃticos. Estudo longitudinal realizado em quatro unidades de terapias intensiva de um hospital escola de Fortaleza â Brasil, durante o perÃodo de marÃo a julho de 2009. Foram investigados 42 pacientes crÃticos, cada sujeito passou por um processo de 10 a 15 dias de acompanhamento, em cada dia deste intervalo eram aplicadas as escalas de risco para Ãlcera por pressÃo de Norton, Braden, e Waterlow. Na anÃlise dos dados foi empregado Teste do Qui-Quadrado para verificaÃÃo de associaÃÃes entre as variÃveis categÃricas e o teste T de Student para comparaÃÃo das variÃveis contÃnuas. Alem disso, houve o cÃlculo dos coeficientes de validade e de Spearman. Dos 42 pacientes avaliados, 25 desenvolveram Ãlceras por pressÃo evidenciando uma incidÃncia de 59,5%. Entre os estadiamento foram observados 23 (48,9%) com grau I e 24(51,1%) com grau II. A regiÃo sacral e occipital foram os locais onde mais ocorreu lesÃes (38,3%). Naqueles que desenvolveram UP, a presenÃa de duas lesÃes foi o predominante (64%). As escalas de Norton e Waterlow apresentaram os mesmos coeficientes de validaÃÃo, ambas apresentaram sensibilidade, valor preditivo positivo e negativo de 100%. A escala de Braden apresentou sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo e negativo de 31,2%, 88,2%, 71,4% e 64,4%, respectivamente. Pelo mÃtodo de Waterlow houve uma maior incidÃncia lesÃes (23,8%), em relaÃÃo aos demais mÃtodos, sendo que a mÃdia de lesÃes, por Waterlow, foi, praticamente, trÃs vezes maior do que o de Norton (p=0,004). Pelo mÃtodo de Braden, quanto maior a idade, maior à o aparecimento de UP (p=0,012). A incidÃncia de Ãlcera por pressÃo pelo mÃtodo de Waterlow foi superior em relaÃÃo aos mÃtodos de Norton e Braden que foram proporcionais. As escalas de Norton e Braden apresentaram elevada sensibilidade para pacientes crÃticos.

ASSUNTO(S)

enfermagem Ãlcera por pressÃo escalas prevenÃÃo secundÃria mediÃÃo de risco pressure ulcer scale secondary prevention risk assessment

ACESSO AO ARTIGO

Documentos Relacionados